アメリカ４州対応（カリフォルニア・ニューヨーク・テキサス・ハワイ）の米国法律事務所「ブラックベルト・リーガル弁護士法人」
ブラックベルト・リーガル弁護士法人は、カリフォルニア州、ニューヨーク州、テキサス州、そしてハワイ州の４つの州に対応した弁護士ファームとなり、日米の大手企業から個人の訴訟案件まで幅広い事案を手がけています。
優秀な社員は株主よりも力を持つ？！ 競合他社への転職制限はカリフォルニア州法上では無効
会社は誰のもの？ 少なくとも会社法上では明確に株主のものです。
一方、スタートアップの最大の資産は多くの場合は社員です。大半の社員が一気に抜けてしまうと、そのスタートアップの価値はほぼ無価値になりかねないリスクがあります。
また、スタートアップの優秀な社員の大半が別の会社に移動すると、OpenAIのライバル会社が立ち上がってしまう可能性があります。
また、競合他社への転職制限はカリフォルニア州法上では無効なので、上記のようなことも可能になります。
優秀な社員は株主よりも力を持つ、会社法上でも新しいダイナミッスを体現しているのではないでしょうか。
利益相反 マイクロソフトはOpenAIの他の株主にとって天使か悪魔か
取締役会としてなんらかの重大な問題を発見したので、大株主のマイクロソフトに相談する事もなくceoを解雇。
その後にマイクロソフトが介入し、マイクロソフトがアルトマン氏を直接雇用しようとする動きをみせました。
問題は、OpenAIの他の株主から見ればマイクロソフトがアルトマン氏とその他のスタッフを雇う事でOpenAIの企業価値が大きく減る事です。
つまり、マイクロソフトはOpenAIの株主として、他のOpenAIとの間で利益相反を起こしている可能性があります。
そうなると、OpenAIの他の株主はマイクロソフトに対して法的手段を取る可能性がもあり、予断を許さない状態だと思われます。
利益相反というキーワードが難しい状況を浮き彫りにします。
マイクロソフトはOpenAIの他の株主にとって天使か悪魔か
記事内容：「ChatGPT」とOpenAIがとりうる3つの道–アルトマン氏のマイクロソフト移籍で – CNET Japan
優秀な社員は株主よりも力を持つ？！ 競合他社への転職制限はカリフォルニア州法上では無効
会社は誰のもの？ 少なくとも会社法上では明確に株主のものです。
一方、スタートアップの最大の資産は多くの場合は社員です。大半の社員が一気に抜けてしまうと、そのスタートアップの価値はほぼ無価値になりかねないリスクがあります。
また、スタートアップの優秀な社員の大半が別の会社に移動すると、OpenAIのライバル会社が立ち上がってしまう可能性があります。
また、競合他社への転職制限はカリフォルニア州法上では無効なので、上記のようなことも可能になります。
優秀な社員は株主よりも力を持つ、会社法上でも新しいダイナミッスを体現しているのではないでしょうか。
優秀な社員は株主よりも力を持つ？！ 競合他社への転職制限はカリフォルニア州法上では無効
会社は誰のもの？ 少なくとも会社法上では明確に株主のものです。
一方、スタートアップの最大の資産は多くの場合は社員です。大半の社員が一気に抜けてしまうと、そのスタートアップの価値はほぼ無価値になりかねないリスクがあります。
また、スタートアップの優秀な社員の大半が別の会社に移動すると、OpenAIのライバル会社が立ち上がってしまう可能性があります。
また、競合他社への転職制限はカリフォルニア州法上では無効なので、上記のようなことも可能になります。
優秀な社員は株主よりも力を持つ、会社法上でも新しいダイナミッスを体現しているのではないでしょうか。
優秀な社員は株主よりも力を持つ？！ 競合他社への転職制限はカリフォルニア州法上では無効
会社は誰のもの？ 少なくとも会社法上では明確に株主のものです。
一方、スタートアップの最大の資産は多くの場合は社員です。大半の社員が一気に抜けてしまうと、そのスタートアップの価値はほぼ無価値になりかねないリスクがあります。
また、スタートアップの優秀な社員の大半が別の会社に移動すると、OpenAIのライバル会社が立ち上がってしまう可能性があります。
また、競合他社への転職制限はカリフォルニア州法上では無効なので、上記のようなことも可能になります。
優秀な社員は株主よりも力を持つ、会社法上でも新しいダイナミッスを体現しているのではないでしょうか。
優秀な社員は株主よりも力を持つ？！ 競合他社への転職制限はカリフォルニア州法上では無効
会社は誰のもの？ 少なくとも会社法上では明確に株主のものです。
一方、スタートアップの最大の資産は多くの場合は社員です。大半の社員が一気に抜けてしまうと、そのスタートアップの価値はほぼ無価値になりかねないリスクがあります。
また、スタートアップの優秀な社員の大半が別の会社に移動すると、OpenAIのライバル会社が立ち上がってしまう可能性があります。
また、競合他社への転職制限はカリフォルニア州法上では無効なので、上記のようなことも可能になります。
優秀な社員は株主よりも力を持つ、会社法上でも新しいダイナミッスを体現しているのではないでしょうか。
優秀な社員は株主よりも力を持つ？！ 競合他社への転職制限はカリフォルニア州法上では無効
会社は誰のもの？ 少なくとも会社法上では明確に株主のものです。
一方、スタートアップの最大の資産は多くの場合は社員です。大半の社員が一気に抜けてしまうと、そのスタートアップの価値はほぼ無価値になりかねないリスクがあります。
また、スタートアップの優秀な社員の大半が別の会社に移動すると、OpenAIのライバル会社が立ち上がってしまう可能性があります。
また、競合他社への転職制限はカリフォルニア州法上では無効なので、上記のようなことも可能になります。
優秀な社員は株主よりも力を持つ、会社法上でも新しいダイナミッスを体現しているのではないでしょうか。
都合よく会社のブランドや信用と、個人の発言の自由度は両立しない。
社員は会社に取って使用人であり、会社を代表出来るのは限られた経営陣のみです。
会社公式アカウントからの発信は当然、担当者の意見ではなく、法人としての発言になります。
会社員が、プロフィールに社名とタイトルを書いておいて、個人としての発言とするのは、会社のブランドや信用を私的に使う行為と捉えられる可能性があり、勤務先から了解を得て居ないのであれば、問題になりかねません。
都合よく会社のブランドや信用と、個人の発言の自由度は両立しないのではないでしょうか。
アルトマン氏による別会社設立の動きは利益相反？！
ハードウェアといえ、創業者のアルトマン氏がOpenAIの業態と隣接した領域で別の会社を始めようとしていたならば、取締役会はアルトマン氏による利益相反や専任義務違反を理由に解雇に動かざるを得なかったのではないでしょうか。
OpenAIに対して利益相反を起こした可能性のあるアルトマン氏を復職させる事は難しく、アルトマン氏を直接雇用するという経営判断をマイクロソフトは下したのかもしれません。
アルトマン氏の退任は、彼が取締役会とのコミュニケーションにおいて一貫性のある誠実さを欠いていたと結論付けた取締役会による慎重なレビュープロセスを経て行われました。これにより、取締役会は彼を信頼して、OpenAIを引き続き経営する能力があると考えていません。
共同創立者同士な軋轢や内部問題などの憶測ではなく、現時点で把握出来る事実は、少なくともOpenAI取締役はアルトマン氏が本来は取締役会に正確に報告しなければならない事象の報告を正確にしなかった、もしくは十分にしなかった可能性があります。
先日破綻したWeWork Workのような創業者による経営問題が外部にも漏れ聞こえる状態ではないにも関わらず、アルトマン氏のようなスター経営者の追放には取締役会としても相当、慎重になります。
発表でも”慎重なレビュープロセスを経て行われました。”とわざわざ書いています。
逆に言えば、それほどまでに重大な問題が露呈したという事でしょう。
取締役会からの追加報告が待たれます。