アメリカ４州対応（カリフォルニア・ニューヨーク・テキサス・ハワイ）の米国法律事務所「ブラックベルト・リーガル弁護士法人」
ブラックベルト・リーガル弁護士法人は、カリフォルニア州、ニューヨーク州、テキサス州、そしてハワイ州の４つの州に対応した弁護士ファームとなり、日米の大手企業から個人の訴訟案件まで幅広い事案を手がけています。
アルトマン氏による別会社設立の動きは利益相反？！
ハードウェアといえ、創業者のアルトマン氏がOpenAIの業態と隣接した領域で別の会社を始めようとしていたならば、取締役会はアルトマン氏による利益相反や専任義務違反を理由に解雇に動かざるを得なかったのではないでしょうか。
ただし、取締役会の判断は株主によって覆す事が出来るので、まだどのようになるかわかりません。
仮に取締役会によるアルトマン氏の解雇を株主が撤回するような事態になれば、取締役は辞任もしくは解雇になり、アルトマン氏に対して応援する取締役会が新たに株主によって任命される事になると思います。
そのような場合、アルトマン氏と株主に対して忖度をして、アルトマン氏に対して十分なチェックが出来るのか、注目する点です。
また、取締役会のアルトマン氏解雇という非常にデリケートな判断を覆すような事を株主がしたならば、今後、この会社の取締役は難しいという
どちらにせよ、アルトマン氏による別会社設立の動きは利益相反になる可能性が高いのではないでしょうか。
安全は無料ではなく、積極的に守っていくものではないでしょうか。
バイデン政権になってから、紛争が多発しています。
今まで当然と思っていた航海輸送も、安全が必ずしも担保されていない場所が増えてきています。
安全は無料ではなく、積極的に守っていくものではないでしょうか。
都合よく会社のブランドや信用と、個人の発言の自由度は両立しない。
社員は会社に取って使用人であり、会社を代表出来るのは限られた経営陣のみです。
会社公式アカウントからの発信は当然、担当者の意見ではなく、法人としての発言になります。
会社員が、プロフィールに社名とタイトルを書いておいて、個人としての発言とするのは、会社のブランドや信用を私的に使う行為と捉えられる可能性があり、勤務先から了解を得て居ないのであれば、問題になりかねません。
都合よく会社のブランドや信用と、個人の発言の自由度は両立しないのではないでしょうか。
記事内容：NTT法をめぐるSNS場外乱闘であらためて考える、SNSのリスクと可能性（徳力基彦） – エキスパート – Yahoo!ニュース
速報！
株主が取締役会全員に辞任を要求して、アルトマン氏に復職を依頼しているとの報道。
事実であれば株主としては、今回アルトマン氏の解雇に繋がった何らかの問題よりも、アルトマン氏を失う事の方が重大と判断したとの事でしょう。
法律上では会社は明確に株主のものです。経営陣が取締役会と対立すれば、取締役会が勝ちます。ただし、取締役会は株主には勝てません。
取締役会が急いだ解雇事由はなんだったのか、ますます続報が待たれます。
OpenAIの発表で注目すべきは下記の点です。
アルトマン氏の退任は、彼が取締役会とのコミュニケーションにおいて一貫性のある誠実さを欠いていたと結論付けた取締役会による慎重なレビュープロセスを経て行われました。これにより、取締役会は彼を信頼して、OpenAIを引き続き経営する能力があると考えていません。
共同創立者同士な軋轢や内部問題などの憶測ではなく、現時点で把握出来る事実は、少なくともOpenAI取締役はアルトマン氏が本来は取締役会に正確に報告しなければならない事象の報告を正確にしなかった、もしくは十分にしなかった可能性があります。
先日破綻したWeWork Workのような創業者による経営問題が外部にも漏れ聞こえる状態ではないにも関わらず、アルトマン氏のようなスター経営者の追放には取締役会としても相当、慎重になります。
発表でも”慎重なレビュープロセスを経て行われました。”とわざわざ書いています。
逆に言えば、それほどまでに重大な問題が露呈したという事でしょう。
取締役会からの追加報告が待たれます。
OpenAIの発表で注目すべきは下記の点です。
アルトマン氏の退任は、彼が取締役会とのコミュニケーションにおいて一貫性のある誠実さを欠いていたと結論付けた取締役会による慎重なレビュープロセスを経て行われました。これにより、取締役会は彼を信頼して、OpenAIを引き続き経営する能力があると考えていません。
共同創立者同士な軋轢や内部問題などの憶測ではなく、現時点で把握出来る事実は、少なくともOpenAI取締役はアルトマン氏が本来は取締役会に正確に報告しなければならない事象の報告を正確にしなかった、もしくは十分にしなかった可能性があります。
先日破綻したWeWork Workのような創業者による経営問題が外部にも漏れ聞こえる状態ではないにも関わらず、アルトマン氏のようなスター経営者の追放には取締役会としても相当、慎重になります。
発表でも”慎重なレビュープロセスを経て行われました。”とわざわざ書いています。
逆に言えば、それほどまでに重大な問題が露呈したという事でしょう。
取締役会からの追加報告が待たれます。
記事内容：OpenAI、サム・アルトマンCEOを解任…業界リーダーの混乱はグーグルやアマゾンにとって好都合 | Business Insider Japan
OpenAIの発表で注目すべきは下記の点です。
アルトマン氏の退任は、彼が取締役会とのコミュニケーションにおいて一貫性のある誠実さを欠いていたと結論付けた取締役会による慎重なレビュープロセスを経て行われました。これにより、取締役会は彼を信頼して、OpenAIを引き続き経営する能力があると考えていません。
共同創立者同士な軋轢や内部問題などの憶測ではなく、現時点で把握出来る事実は、少なくともOpenAI取締役はアルトマン氏が本来は取締役会に正確に報告しなければならない事象の報告を正確にしなかった、もしくは十分にしなかった可能性があります。
先日破綻したWeWork Workのような創業者による経営問題が外部にも漏れ聞こえる状態ではないにも関わらず、アルトマン氏のようなスター経営者の追放には取締役会としても相当、慎重になります。
発表でも”慎重なレビュープロセスを経て行われました。”とわざわざ書いています。
逆に言えば、それほどまでに重大な問題が露呈したという事でしょう。
取締役会からの追加報告が待たれます。
OpenAIの発表で注目すべきは下記の点です。
アルトマン氏の退任は、彼が取締役会とのコミュニケーションにおいて一貫性のある誠実さを欠いていたと結論付けた取締役会による慎重なレビュープロセスを経て行われました。これにより、取締役会は彼を信頼して、OpenAIを引き続き経営する能力があると考えていません。
共同創立者同士な軋轢や内部問題などの憶測ではなく、現時点で把握出来る事実は、少なくともOpenAI取締役はアルトマン氏が本来は取締役会に正確に報告しなければならない事象の報告を正確にしなかった、もしくは十分にしなかった可能性があります。
先日破綻したWeWork Workのような創業者による経営問題が外部にも漏れ聞こえる状態ではないにも関わらず、アルトマン氏のようなスター経営者の追放には取締役会としても相当、慎重になります。
発表でも”慎重なレビュープロセスを経て行われました。”とわざわざ書いています。
逆に言えば、それほどまでに重大な問題が露呈したという事でしょう。
取締役会からの追加報告が待たれます。
自分にも他人にも優しい、何者でもない人になりたいか？
受験競争を勝ち抜き、入社競争も勝ち抜き、やっと手に入れた大企業正社員ステータス。
目の前に広がるのは、実務を子会社やコンサルにアウトソースして、調整メールを転送するためにパソコンで ctrl F を押している大人達。
残業しないでいい、好きな時に休んでいい、海外赴任もしなくていい。
そんな環境に、自分が歳をとった時に具体的なスキルが付かない目の前の大人になってしまうという危機感を持って辞めていく若者は多いのではないでしょうか。
机を蹴飛ばして、怒鳴る上司が求められているわけではありません。
同時に、自分がやるしかないという現場経験が無くして、人は育つのでしょうか？
火災現場に行ったことのない消防士
患者に接した事のない医者
そんなプロフェッショナルなら誰も頼りにはしません。
営業した事のない社長、
コードを書けない情報部門長、
税会計士でもない財務部長、
そんな会社は多いのではないでしょうか。
自分にも他人にも優しい、何者でもない人になりたくない、そんな思いを若者は持っているのではないでしょうか。
記事内容：イチローも警鐘を鳴らした…「大人に叱ってもらえない」Z世代が直面する「やさしさという残酷」（御田寺 圭） | 現代ビジネス | 講談社（1/6） (gendai.media)
ミライにつながる投資なのか、既得利権者へのバラマキなのか
経済活動につながる、羽田空港や東京湾の拡張などの投資に反対する人は少ないのではないでしょうか。
反対に、万博や催し物など、一時的な話題にしかならない事に投資するのは、経済的に余裕のない日本に取って良い事なのでしょうか。
ミライにつながる投資なのか、既得利権者へのバラマキなのか、見極めることが必要なのでは。
記事内容：日本人をさらに貧乏にする2024年｢新紙幣｣の盲点 ｢経済効果1.6兆円｣は全体を見ないまやかしだ | 国内経済 | 東洋経済オンライン (toyokeizai.net)
社長がグビになるのはガバナンスが機能している証拠
会社は誰のもの？少なくとも法律的には株主のものであり、株主は取締役を任命して会社の運営にあたらせます。
社長が株主か取締役の意向にそぐわない経営を行えば、社長はグビになり、別の人間が経営にあたります。
株価が転げ落ちても社長をグビに出来ない、しない取締役会であれば株主訴訟がおこり責任を問われるはず。
日本の名だたる企業でもガバナンスが効いてない会社が多いのではないでしょうか。
社長がグビになるのはガバナンスが機能している証拠では。